Вы полагаете, эта Ваша рефлексия кому-то интересна? Да ещё так плохо выписанная?

Уважаемый Тим! По поводу сего стиха  "родились" 2 экспромта:

"По солнечной асфальтовой дорожке
Холодный бука нехотя бредет
И думает, что он похож на кошку...
Хотя по сути - если ОН, то КОТ."

"Попристальней взгляни глазами кошки,
Бегущей по асфальтовой дорожке:
Там как заплатки - мхов зеленых клоки,
Там выползок, засохший на припеке,
Там одуванчик вырос сквозь теснины,
И льется солнце на кошачью спину."

                 :star:

Андрей, Вы...   :red:

Олег,

Спасибо Вам, конечно, за Вашего кота.  Но это Ваш кот, не мой.  Это также (чисто для примера) не Кот-Баюн, не Чеширский Кот, не Кот в Сапогах, не Котофей, это даже не кошка Сетона-Томпсона.... не «черный кот», не Кот-Базилио....

У Вас что-то среднее между анимализмом и антропоморфизмом.  Одно от другого, кстати, недалеко падает.  Что одно, что другое, мне чуждо.  (Чисто как упреждение возможного недоумения: сказки – это, в моем понимании, не антропоморфизм.)  Тем не менее, Вашу позицию я понимаю, и верите ли?, - ценю.

Если уж это так нужно обьяснять, то моя кошка имеет прямое отношение к кошке Бориса Гребенщикова.

«В подьезде сидит холодная кошка
Пойду-ка спущусь, вынесу ей молока»

Андрей,

Нет, не прекрасно!  Обычно, нормально, предсказуемо... – да!   Прекрасно???   Алееее???

Далее.  То, что Вы называете «началом», в подавляющем большинстве случаев уже вполне могло быть пройдено мною.  И может даже не входить в мои интересы.  Я понимаю, Андрей, Вы поставили меня в своей системе координат.  Но может быть так, что у Вас нет МОЕЙ системы координат?  Вы (Ваш сайт) ищете «единомышленников».  Но это, увы, не является критерием поэзии (хорошей или плохой).  Если Ваше понимание классичности является критерием, то это все, что вы должны были сказать.  А вы сказали, что мои стихи плохие.  ВООБЩЕ плохие, а не с точки зрения группы единомышленников. 

И последнее.  Выбирать кого я буду понимать, и у кого я буду учиться, буду всегда (и в конечном итоге) я и только я.  Я буду всегда безмерно благодарен за любую искреннюю попытку всякого человека (и в Вашей искренности я не сомневаюсь) научить меня тому, что им дорого.  Но!  «Вряд ли что-то выйдет»,  «плохие стихи» и «постарайтесь лучше понять...» - это попытка???   Я уже и так стараюсь понять, товарищ Вы мой, Александр Невский.  И поэтому Ваша вторая попытка научить меня чему-нибудь, опять пролетела мимо цели.  У Вас лично, по Вашим же правилам, осталось еще четыре попытки.  А у Вас, как группы единомышленников, осталось две попытки, поскольку Светлана уже внесла свою лепту.  Кстати, очень, на мой взгляд, корректную и позитивную.  Светлана заставила меня думать.  А Вы заставили меня писать то, что я и без того уже знаю.  Будем считать, что я, как и редактор, снизошел к Вам ради Вашей же пользы?  Как там Гербалайф поживает на Родине?

И самое последнее.  Я здесь почитал кое-где и сделал вывод, что редакторы такие умнички, так стоят и болеют за высокую поэзию, - этого, кстати, я не отрицаю, - что мы, – а это я отрицаю, - простые смертные-дебютанты должны сначала просто падать ниц перед такой самоотверженностью, а потом ловить каждое слово как голодные чайки.  Ох, нелегко быть флагманом русской поэзии!  Слава Вам во веки веков, Андрей, за то, что Вы взвалили на себя такое тяжкое бремя! 

И все-таки, флагманы, или группа единомышленников?  Вы тратите время, для того, чтобы помочь людям – за что Вам спасибо, – но Вы ведь сами приняли такое решение.  Так пусть же Ваша правая рука не знает, что делает левая.

А я смотрю, уважаемый Тим - Вы на критику реагируете, "как бык на красную тряпку", но это "болезнь" временная и с возрастом проходит...  За одного битого двух небитых - дают?
  На каком сайте Вам сказали, что Ваши стихи удобочитаемы?
Здесь не цыплятник, в котором слабые заклевывают сильного, но здесь из "гадких утят" взращивают прекрасных лебедей. 
Прекрасное заложено в каждом человеке - только это надо раскрыть...  Здесь помогают это сотворить.
Согласитесь - ПАРНАС тоже гора, а поэтический ПАРНАС еще труднее принимает самовлюбленных зазнаек. Мы - не против, мы - за Вас.
                   С наилучшими пожеланиями:

Дорогой Тим, я согласен с Вами. "Понятно" - не самый привлекательный отзыв. Если бы всё было понятно, удобочитаемо, без странностей, логично и т. д. и т. п., жизнь стала бы гораздо скуч(ш)ней, тоскливей и, в конечном итоге, невыносимей. Любовь к понятности не раз приводила людей ко всяким мерзостям. К примеру, к Германии 1933-1945 годов. Лично мне, сумасшедший, пьяница, не рассматривающий закон словно Бога на иконе, вообще нестандартный - гораздо милее и привлекательнее всего такого правильного и законопослушного. При виде последнего - да простят меня дамы и критики - так и тянет "изобразить меню обеда на полу". Пусть мне и дали понять, что на взгляд некоторых, взгляд большинства, возможно, мои строки - не стихи, но проза, я продолжаю их считать скорее первым, пусть и переданным посредством второго. Хотя, любое определение - вещь необходимая, т. к. без определений и упрощений мы просто рассыпемся. Но здесь необходима величайшая осторожность. Несмотря на великое искушение разложить мир по полочкам. Пусть произведение кажется "сырым", этаким наброском, требующим доработки, редактирования,... Господа, а кто Вам сказал, что Вы не должны участвовать в творческом процессе? Это ведь что-то вроде полуфабриката, если хотите, конечно, есть. Благо не Вы, а, для меня, Господь владеет Истиной. Так вот, Тим, я пишу, когда у меня есть впечатление. Ловлю образы и мысли, кои словно пчёлы роятся, и приковываю их к бумага дабы хот как-то сохранить. И к судьбе их отношусь философски. Убеждён, что в этом мире всё нужно, всё - части единого целого. И всё - неповторимо. Как по отдельности, так и вместе. Удачи Вам. Даст Бог поговорим ещё.

Здравствуйте, Демон.

Как интересно, что Вы вспомнили про Германию.  У меня иногда появляется мысль, что сходные типы людей улавливают одни и теже идеи одновременно.  Ну, получается почти в прямом слове – быть на одной волне.  Конечно, каждый воспринимает в соответствии с теми обстоятельствами, в которых он находится.  Но иногда (а иногда и слишком часто, чтобы пройти незамеченным), как будто-бы в результате системного сбоя разные казалось бы люди получают одни и те же образы.

Вы дали, на мой взгляд, очень хороший анализ в своих последних двух постах.  Вот эта мысль очень понравилась:  «Хотя, любое определение - вещь необходимая, т. к. без определений и упрощений мы просто рассыпемся.»  Вы не представляете себе, как точно Вы уловили и мою идею тоже, которая пришла ко мне в образе в то же время, что и Вам.  Этот образ будет приведен ниже. 

Ко мне тоже очень часто приходят просто образы, без фабулы (ох, чувствую, накликаю я на себя гнев стражей музы этого форума!).  Вообще-то, нужно сказать, что моя цель в поэзии – это схватить архетип.  Поэзия у меня философская, и даже, если можно так сказать, – первобытно-философская.  Чувственности, как чему-то чисто эмоциональному, здесь мало отводится места.

С благодарностью принимаю от Вас посвящение в дилетанты и сумасброды.

Теперь хотелось бы добавить немного со своей колокольни к Вашей литературоведческой теории.  Один очень интересный человек, говоря о сущности маньеризма, заметил следущее:

«Отсутствие автора, авторской позиции - одна из главных примет маньеризма. Это касается не только художественного стиля, но и манеры жить - modus vivendi. Для маньеризма очень важно следующее положение: индивидуальное "я" абсолютно непонятно с начала до конца. Причем дойти до этого надо очень холодно и очень глубоко. Что значит: мы не знаем собственного "я"? Например, у меня есть специальность, семья, пол, но мое "я" этого не знает. Все эти качества известны только окружающим. Мое подлинное "я" о них даже не подозревает. Говорят: "Ты - инженер, блондин, мужчина и т.д." Для того, чтобы быть поэтом или художником маньеризма, необходимо все это отрицать. Неизвестность лежит в самом центре нашего бытия.» 

Это раз.  И два:

«Термин "маньеризм" появился в двадцатые годы. Впервые это слово встречается в искусствоведческом анализе живописи Эль Греко и Тинторетто. Естественно, как и большинство "измов", которыми мы пользуемся, термин этот ввели немцы. Пальма первенства здесь принадлежит Роберту Пурциусу, но широкой популярностью это слово стало пользоваться после выхода книг немецкого искусствоведа Густава Рене Хокке "Мир как лабиринт" и "Маньеризм в литературе". То, что я рассказываю о маньеризме несколько отличается от концепции Хокке. Для него маньеризм - это отклонение от нормы. Если классика - стандарт, то маньеризм - это то, что этот стандарт сознательно нарушает. Вот, например, как рассуждает Хокке о маньеризме: "Когда объективный мир не предлагает ничего истинно реального и конкретно ценного, начинает превалировать режим субъективных отношений. Когда распадаются структуры, начинается "трансситрайс" - замена одной вещи на другую, торжество метафоры". Для Густава Рене Хокке метафора - риторическая фигура маньеризма.
Как и для большинства немецких искусствоведов первой половины ХХ века, для Хокке эта так называемая "базовая реальность" не вызывает никаких сомнений. Отсюда обычная для немцев двоичная система художественного измерения: аполлонизм - дионисизм, аттицизм - азионизм. Аполлонизм и дионисизм еще можно понять, но что такое аттицизм и азионизм? Аттицизмом Хокке называет культуру классической Греции. И в Греции, и в Риме, и в Средние века принцип базовой реальности был очень силен. Люди верили в то, что называется equilibrum prodistinata. Это выражение можно перевести как "предустановленная пропорциональность". Через всю нашу жизнь - причем неважно, индивидуальная это жизнь или социальная - идет очень точная ось, которой мы должны придерживаться. И если мы решаемся от нее удаляться, то необходимо точно знать, куда и как, потому что можно удалиться так далеко, что к этой базовой или основной реальности вернуться будет уже невозможно.
Концепция базовой реальности предполагает концепцию объяснимости мироздания. Классик - это человек, который верит, что и он сам, и, вообще, весь социальный, и космический порядок - все это так или иначе объяснимо. Если сейчас его не объяснили, то потом более умные потомки объяснят. Вера в это довольно-таки крепка, поэтому всякий период, где торжествует маньеризм, есть период упадка. Не трудно догадаться, что мы с вами сейчас переживаем как раз такой момент, что Густав Рене Хокке (первая книга которого вышла в 1956 году) с удовольствием и отмечает. Тем самым он выводит (как выражается Хокке) "вечную константу маньеризма". Упадок Греции и Рима, конец Средних веков, эпоха барокко, и современная эпоха с ее авангардизмом, сюрреализмом и прочими такого рода "измами" - все это для Хокке является отклонениями от "базовой реальности". Что же такое для Хокке "базовая реальность"? Это то, что греки называли "мимезис". Не реализм - скорее подражание природе. Причем подражание это может быть совершенно нереалистичным.
"Базовую реальность" обнаруживает и эволюция музыкальной гармонии. В XVII и в начале XVIII века "великий" генерал-бас (и сопутствующие ему голоса: тенор, сопрано и т.д.) и был базовой реальностью. Вообще, теория музыки - весьма любопытная вещь. Наша натуральная гамма построена по системе обертонов. В самой природе обертонов заложен интервал, который называется "музыкальный дьявол" или тритон - три сплошных тона в обертоновом ряду. Как Сатана пребывал в райском саду, также в ряду обертонов пребывает тритон или "музыкальный дьявол". Именно он разрушил классическую гармонию и привел музыку к тому состоянию, которое мы сейчас имеем. Я, разумеется, имею ввиду серьезную музыку. "А значит", - говорят маньеристы, - "никакой вашей классической гармонии в принципе не может быть, так она изначально содержит в себе диссонанс". И диссонанс этот абсолютно неразрешим ни в параллельной тональности, ни в какой другой. Этот интервал вообще не поддается разрешению в европейской системе музыкальной гаммы. Сомнения в классической гармонии преследовали внимательных, неравнодушных людей всегда. Таким людям эта гармония всегда казалась слишком скучной.»

Неважно, как называть то, что было описано выше: маньеризм, не-маньеризм...  Здесь важно то, что автор говорит об обьективном существовании феномена «мимезиса» - подражания природе.  И обосновывает он это с онтологической точки зрения.  Достаточно быть очень поверхностно знакомым с Восточной философией, чтобы сразу уловить, что именно «мимезис» является центром Восточной эстетки.  Западную традицию в этом смысле вряд ли можно назвать исключением.  Достаточно вспомнить  «посмотрите на полевые цветы...», «или будьте как птицы, которые не сеют не жнут...»  Все сообщение здесь о том, что не нужно «отшлифовывать», не нужно как говорит БГ, «вымогать то, что дается даром».   Красота и «прекрасное» совсем не обязательно, и даже врядли вообще, находится в, и передается посредством строгих правил, поскольку последние – есть рацио ради самого рацио.

Продолжение следует...

Пссс... Андрей, как Вы наверное уже подозреваете, я и до Вас доберусь.  Дайте только домой ... добраться.

Кстати, это я все на сотовом набирал.

Продолжение следует... --------  вот это и пугает.
А почему "холодная кошка..", что? Дохлая?...

Сергей,

Вы наверное по диагонали все читали.  Как Вас научили, так Вы и читали, наверное.  Я уже вроде обьяснял, почему "холодная".

Светлана,

Холодная кошка - это мое любимое стихо.  Дарю Вам тигра, если он Вам так нравится.  Делайте с ним, что хотите.  Тигр написался буквально за 10 минут.  А кошку я вымучил где-то за час, и до сих пор до конца домучить не могу.  Мне все в нем нравится, кроме строчки со мхом.  Но и там все станет на свое место рано или поздно.  Это стихо просто читать нужно правильно.  Спокойно, с большой расстановкой.  Это стихо мне очень дорого.  Оно очень музыкально.

Если не секрет, что, собственно в Белом Тигре Вам понравилось?  У меня есть еще что-то похожее на Серебрянный век...

Жду вдохновения...

А пока: продолжение дневниковой записи:

Здесь мне все-таки хотелось бы поговорить о самой «холодной кошке».  Начать не мешало бы с ее местонахождения.  Мы уже говорили о том, что кошка эта сидит где-то в подьезде, под лестницей, и что ей могут вынести молока.  На улице, по всей вероятности ( и если верить буквальной логике) не очень теплая погода.  Но что это за подьезд?  А это, между прочим, тот самый подьезд, где:

«...каждый украл себе железную дверь.
Сидит и не знает, что делать теперь.
У всех есть алиби, но не перед кем отвечать...»

А дальше, если кому интересно, идет так:

«А я пою тебе с той стороны одиночества
Но пока я пою, я поверну эти реки вспять
И я не помню ни твоего званья, ни отчества
Но знаешь, в тебе есть что-то, что заставляет этот курятник сиять»

Тут, прежде чем идти дальше – как говорится: «по мотивам локо-мотивом» -  мне надобно сделать одно отступление, и сказать пару слов относительно т.н. «злопамятства» кошек.  Действительно, коты – существа в каком-то смысле злопамятные.  Но злопямятны они не по своей воле, а – согласно инстинкту.  Есть разница.  Кот может Вас царапнуть, не потому, что в данный момент он это непременно хочет сделать, а потому, что нанесенная ему когда-то обида, проходя через все его существо, просто не может задержаться в нем, как в других тварях, не может усвоится его тканью, как электричество не усваивается металлом, а передается далее.  Однако, чувство справедливости, глубоко присущее нам, котам (вопреки всем несогласным), не позволяет нам распылять негативный заряд полностью на невинных окружающих.  Приходится, при удобном случае, передавать все обратно обидчику.  Ну что поделаешь, законы физики – есть законы физики.

...

Итак, представьте себе такую картину.  Сижу я в Вашем подьезде, в самом низу лестницы, без молока и без алиби, и наблюдаю, как Вы поглаживаете друг друга против шерсти и хлопаете дверями.  Кстати, кликуха у меня Кошка-Кафка, маленькая девочка во дворе так прозвала.  Тоже мне!..  Нет!.. у нас нет и никогда не было и не будет Европейской культуры!  До тех пор, пока маленькие девочки называют кошек мурками да кафками в стране не будет ни Европейской культуры, ни вообще какого-либо порядка.

...уж не подумала она, что я – кошка?  Впрочем, девочка маленькая, ей все-равно.

Сижу, значит.  Выходит один, с виду такой, – на Александра Невского смахивает.  Строгий...  Дверью хлоп!  А приглядишься – улыбочка-то не Джоконды, а – гестаповская.  Шарфик, даром что красный, - сидит чересчур акуратно.  В прошлой жизни форму носил, верное дело.  Маскируется...  Двойное сальто... То-то давеча мне сон снился с акробатом на батуте.  Ловко!  Прошел – даже глазом не повел. Холодом так потянуло, что хоть обратно на улицу выходи под снег с дождем.  Геббельс в очках! Нет – пес Геббельса... в очках... Геббельса...  Наверное, сейчас дворника пошел отчитывать.  Мол, почему в подьезде вшивые кошки?  Сам-то он...  Ох, чует мое сердце: когти надо рвать, пока не поздно.  Не люблю, когда метлой гонят.  Хотя, дворник вроде доброй наружности.  А может он и не дворник вовсе...

Мдааа... Псы... Церберы... Почему у всех, кто связан с властью, – собаки... а у всех старых дев – коты?  Блин, я категорически против!  Помнится у кого-то еще пес был... хмурый такой, голова у него еще постоянно болела...  Псы – это головная боль! 

Еще одна мысль по поводу сложившегося миропорядка: в мире стало слишком много крыс.  Огромных крыс.  Для нас, котов, - это невыносимо.  Мир становится невыносимо скучным.  Я сам один раз видел крысу размером с добрую собаку.  И еще, я слышал, что между крысами и собаками в последнее время происходит какое-то «понимание».  И что даже некоторые крысы стали превращаться в собак, и наоборот.  Впрочем, последнему я не верю.  Сказки!

Да, забыл сказать.  В подьезде какой-то тинэйджер лампочку покрасил.  В рубиновый цвет.  Сразу видно – свободный художник.  Лампочка трещит, будто зубами кто клацает.  У-у-х-х!  Р-р-р-убиновый оз-з-з-ноб!  Пробирает, однако.  Аж в глазах меркнет!  Прям хоть в обморок падай.  Ох, что-то не здоровится мне... чудится мне что-то...

...Ох, кто-нибудь, дайте молока... или лучше - швырните в меня что-нибудь поскорее.  Чудится мне...  красивые такие... корабли... свет яркий... дивный!  Воздух... Нет, это не воздух – а шампанское!  Флагманы... фрегаты..   В парусах – ангелы!  Какое торжественное шествие!  Это просто всепобеждающий праздник!  Воистину, это самый настоящий карнавал! 

...Плывут к острову, золотистому.  Издалека – круглый остров... пальмы... чудно, чудно-то как!  Подплывают, а остров – квадратный весь!  Ну прям как песочница, здоровенная... посреди океана.  Сидят взрослые люди на песке, и из песка же домики лепят... тоже квадратные.  Ну рассказать – не поверит никто!  Каждый строитель преимущественно занят своим домиком, и иногда помогает соседу поблизости.  И все это происходило у самой воды.  Волны набегают и слизывают песочные постройки.  А люди эти как ни в чем не бывало тут же лепят новые.  И кажется, что волны их слегка раздражают.  Прямой угол только завершен, а уже следушая волна сглаживает его, точно нарочно пытается окгуглить.  Зрелище крайне странное и завораживающее.  Что-то здесь не то, что-то... кто, кто эти люди?  Зачем они это делают?  Видят ли они океан за кромкой пляжа с игривыми волнами?

И тут вдруг небо потемнело мгновенно.  Почти как в театре, когда лампы тухнут.  И опять – все залито тяжелым рубиновым ознобом.  И корабли горят.  Бедные корабли!  Горят все до одного.  И из них выскакивают в свинцовые волны, в одних рубахах, босиком, бедные мореплаватели... и каждый посыпает голову пеплом.  Ни грома, ни дождя... горящие корабли с треском рушатся в воды.  И эхо!  Откуда здесь эхо?  Оно похоже на дверной хлопок...  Люди в рубахах уже уходили ... кто-то из них на мгновение оглядывался на остров, казалось – с болью.

Люди на острове между тем спокойно продолжали строить свои квадратные домики, совсем не замечая катастрофы, происходящей в рубиновом пространстве.  И было что-то ужасное в том, что остров их оставался приятно-золотистого цвета, и то, что на острове по-прежднему царили уют и детская деловитость.

Один из уходящих повернулся и взглянул на меня.  Его глаза были очерчены углем.  Глаза безумно уставшего человека.  Неужели он видит меня?  Ведь я думал, что все это мираж!  «Мы сами сожгли свои корабли», - сказал человек.  «Мы уже столько раз пытаемся подплыть к этому острову.  Мы боимся этого острова больше всего на свете.  Небо меняет свой цвет, ты видел...  Каждый раз, когда мы кажется вот-вот подойдем к нему, нас одолевает страх и безудержная паника.  В отчаянии, мы сжигаем свои прекрасные каравеллы, мы посыпаем головы пеплом и уходим, чтобы когда-нибудь начать все сначала».  «Почему вы не можете достигнуть вашей цели?  Ведь вы уже были так близко!»  «Мы просто боимся, что люди на этом острове не заметят нас, они настолько увлечены своим счастьем, но их счастье – это наша катастрофа...  Ты знаешь, когда-нибудь мы все-таки достигнем этого острова.  Стена страха растает одним утром, и тогда список наших кораблей будет прочтен до конца...  прощай, кот, не бойся подьездов и улиц, ведь это всего-лишь обратная сторона... твой мираж... мы еще встретимся... и ты прочтешь этот список сам.»  «Но я всего-лишь обыкновенный кот?»  Человек улыбнулся: «Да, а я всего лишь обыкновенный мореплаватель...»

«Что!??  Что ты там пишешь, изверг!  Всыпать бы тебе ремнем как следует!  Ну не молодежь, а криминал сплошной»

... а может, это.. он добрый, дворник, тобишь.  Порядок любит – это однозначно.