Отчего же не тянет? Это же не один стих, а отдельные четверостишия. И именно эти построены (были ) именно на таких рифмах...
Созвучность - вот она:

Вы - умерли, а я-то - жиВ.
В покое легче под землею,
А мне – куда теперь идти
С печалью, болью и любоВью?

И здесь:

Все, что имели вы… да с сУммою
Расстаться враз – избави Бог.
Давно же сказано: в Ушко игольное
Верблюд скорей протащит горб.

Отчего же, позвольте спросить, "не тянет"?

Эх. Если разложить лукошко поганок, и классифицировать по грибному атласу, съедобнее от этого они ведь не станут? Нет созвучности. И никакия теория не поможет. Иногда мне кажется, что от поэтики больше вреда, чем пользы. Нельзя понимать там всё слишком буквально, или надо вникать глубже.

Ага.

А что толку со всего этого? Хотя я особой перенасыщенности не наблюдаю. Могу Вам таких аллитераций нарыть там, где автор даже не догадывается об их присутствии.

Печально то, что Вы слишком напираете на теорию. Но она должна помогать нам создавать стихи такими, чтобы они лучше воспринимались читателем, а не тому, чтобы объяснять читателю почему он воспринял неправильно и как требуется воспринимать. Поверьте на слово, у меня очень хороший слух, и если я не нахожу созвучности, значит её не найдут на слух и другие. А читать стихи, обложившись пособиями по теории стихосложения, согласитесь, не самое приятное времяпровождение.

А я не могу связаться с Вами, Des , так как ящик ЛС переполнен. Следует почистить.

Уважаемый Des, убедительно прошу Вас воздержаться здесь от углубления в то, что кажется Вам теоретической частью поэтики. По крайней мере, этим Вы великодушно спасёте меня от острых приступов головной боли и столь же острого желания что-нибудь немедленно сломать. Заранее благодарю.
Давайте лучше сосредоточимся на текстах. В этом стихотворении всё вполне нормально, за исключением суммы, о которой тут уже много говорили. С таким же успехом можно было бы говорить в этом месте про интеграл -- никому ничего не ясно, но очень загадочно.

Всеволод, Вы поймите, тут ничего личного. Просто я не люблю, когда людям парят мозги. Вот, взгляните на свой пост http://forum.fabulae.ru/viewtopic.php?pid=180171#p180171
Зачем вы пытаетесь искать некую внутреннюю созвучность в том, что стихами по сути не является? Первое, может быть, и сгодилось бы для альбома юной девицы, второе -- вообще никуда. Какие да/ба и ш/тащ? Да тут собраны до кучи все ошибки, характерные для начинающих авторов без языкового чутья. И в такой ситуации рассказывать с примерами о хитром устройстве катренов и наличии удачных внутренних созвучий -- чудовищный апломб.
Далее, следующий пост. Вы пишете: "Тут, в этих четырех строченках, - гораздо сложнее все устроено. На порядок. Извините...". Причём, пишете это редактору. Перевожу на русский: "Ни черта вы, Алиса, не понимаете в тонкостях стихосложения, так что лучше уж не лезьте в эту тему". В принципе, одного такого замечания достаточно, чтобы Вас забанить на пару недель. Но Вам мало вежливого ответа, и Вы далее продолжаете (http://forum.fabulae.ru/viewtopic.php?pid=180182#p180182):
"Уважаемый редактор!
Если я Вам показываю, что безделушка эта буквально перенасыщена аллитерациями, рифмами и вокализмами, которых Вы попросту не заметили (иначе уж внутренние рифмы-то, видные невооруженным взглядом, отметили бы в техническом разборе), а Вы отвечаете "нет созвучности"...
печально."
Ещё один ничем не спровоцированный наезд, достойный бана. Очень надеюсь, что уж этим Вы ограничитесь, ибо третья подобная инсинуация будет последней.
Вот, собственно, почему я посоветовал Вам перестать писать панегирики собственным стихам и сосредоточиться на работе с текстами. Это будет разумнее для всех. Между прочим, мой предыдущий совет -- выставить в дебют работы строго классического стиля -- уже принёс Вам немало рекомендаций в авторы. Могу ли я ожидать, что Вы поблагодарите меня за этот прошлый совет и с пониманием отнесётесь к данному?
С уважением,