Сергей, понравилось ваше - "кропаете". Но слегка озадачило. В сочетании с "интересно". Синтез комплимента с уничижительным смыслом. И непонятно, что в осадке.  В любом случае - спасибо. А море... Может и Черное, может любое другое, а то и океан. Символ, пространство между сегодняшним и прежним. Жаль, что приходится объяснять. Значит, так написано, что нужен экскурсовод.

Бьется птицей-подранком закат на ветру…
Может, мало кому-то - мне хватит вполне
жизнь прожить на соленой  весёлой волне
испустить  дух на волю на свежем утру
пол судьбы нет как нет , не отыщешь меня
я как город кустами в привычки пророс
пусть целует меня утром солнце в засос

ничего я не в силах не любить , не понять...
ни горящую степь, ни небесных клочков
вижу, словно закат , в свете розо-очков
всё под именем жизнь и меня не унять

отражением моря в июльских зрачках
не ищу в стороне ни костра ни следа
только море воды , только пот и вода
я кропаю стихи бекзунывно строча ...

Здесь, Сережа, два варианта: или мой стишок действительно ***ня, набор нелепиц, сапоги всмятку, или в условиях Чукотки нужно носить теплую шапку.

Сережа, мне вообще-то не нравится объяснять смысл своих стишат. И защищать их. Это, согласитесь, попахивает графоманией. Опять таки здесь два варианта: или текст не понят несколькими читателями в силу их личных качеств, или он объективно плох и непонятен всем. Но если вам интересно, изменю своему правилу и - давайте попробуем выяснить, какой у нас вариант. Наверное, определенная польза для пишущих людей в этом есть. Договоримся при этом, что я не касаюсь качества текста. Может, это на самом деле ***ня. Не знаю. Никому, кроме вас, еще не показывал. Тем более, что мне смысл стишка кажется предельно ясным. И в нем даже нет никакой поэтической условности, на которую обычно ссылаются любители поэтических туманностей. Меня, честно говоря, удивляет, почему вам непонятна "полсудьбы". Предельно конкретное понятие. Судьба - это то, что предначертано в течение жизни. Половина предначертанного прошло не на "той стороне", а на этой. Далее. Для ЛГ, оказавшегося на этой стороне, "там" сейчас - ничего, никогда. И города заброшены. И пожары... Черная дыра. Не буквально, конечно, а в ощущениях. И одновременно "там" то, что уже когда-то случилось - любовь, рассветы. И все перемешано. Другое дело, что это двустишие ("нигде, никогда - ни костра, ни следа") сделано достаточно коряво, и я его из оригинала убрал. Если вы это имели в виду, то здесь с вами не спорю. И как резюме: я не сторонник стихотворных ребусов, но и четкость технических инструкций поэзии противопоказана. Удержаться бы на грани.

А когда говорят: "Покойник полжизни провел в Мухосранске" - что, с калькулятором до секунды высчитывают? Я считал, что надо сначала пройти Дебют, а потом уже по рекомендации попасть на страницу небожителей. Впрочем, для меня это не столь важно, где. Я познакомился со страницей Дебюта и увидел, что здесь редакторы всерьез обсуждают тексты. На то и рассчитывал. Но, видно, габаритом не вышел.

Итак, подобьем бабки. Кое-что, как видите, исправил. Спасибо. Правда, не столько благодаря  конкретным замечаниям, а больше исходя из вашего весьма сдержанного, ну, скажем так, отношения к моему тексту. Подожду second opinion (возможно, будет), чтобы определить свое к нему окончательное отношение. Любопытно было взглянуть на то, что делаете вы, но не смог выйти почему-то на ваши стихи. Они на этом сайте есть?

И вас тоже с праздником. Для водки у меня всегда есть здоровье, в любой день и в любое время дня и ночи. Пишу я не десять лет, но и не год - как раз посерединке. Дело в том, что стих сей написан специально, в некотором роде насильно, для проходящего сейчас  конкурса эмигрантской поэзии. В котором захотелось поучаствовать. Хотя бы потому, что подхожу по статусу. Хотел навскидку чужим глазом определить, что получилось и стоит ли с ним туда лезть. Пусть пару недель полежит, посмотрю остымши. Что касается моего Счастья на торжественной странице, то мне оно такое не по нраву. Мне гораздо ближе оплевывание, потому что честнее и полезнее. Ваше посмотрю.

Сережа, вопросы ваши риторические и, ответа, вроде, не требуют. Да и к литературе отношения не имеют. Но если вам по-человечески любопытно, искренне отвечу - чего мне вам-то лапшу вешать. "Хлебаю" я уже восемнадцать лет.
Но отнюдь не дерьмо. Если бы его - сто раз мог вернуться. Было и есть куда. Живу и работаю в Нью-Йорке. И живу, и работаю вполне прилично. И не дай бог, если бы остался! Нет, не пропал бы, и не прозябал бы, но вряд ли имел бы то, что имею сейчас. Я, вобщем-то, даже не столько о материальном. Ну ладно, долго рассказывать. А теперь о главном, о настальгии.  Ее нет. От родины оторванности не чувствую. Думаю, что больше бы чувствовал оторванность от своей Москвы, если бы жил на Чукотке. Практически каждый год по неделе-другой бываю в России. Иногда два-три раза. И по делам и так. Дома у меня шесть российских каналов и основные московские газеты. Не говоря об Интернете. Звонки из США во все концы страны чуть ли не даровые. Беседую с коллегами и друзьями часами. Другое нынче время. Мои друзья живут, кроме "здесь", в Австралии, Израиле, Германии, Испании, Голландии, Англии, Украине. Посещаю их, а они меня. Эта ситуация не только моя, но и многих из русских американцев. Хотя все считаем родиной - Россию. Это ведь не значит, что надо вцепиться руками-ногами в пограничный столб. И стихотворение совершенно не о той ностальгии, которую вы привычно имеете в виду. И у меня слова в стишке об этом нет.Она, о которой писал, проявляется, где бы человек сегодня не был: жил бы на той улице, где родился - в Москве или в Белгороде (где родился я, кстати), в Севастополе или на Чукотке.  Это ностальгия по юности, первой любви, которые остались там - не в городе или в селе, а во времени. Надеюсь, высказался понятно. Сережа, похоже, что вы, как и многие на восьмой части нашего шара, во власти штампов и стереотипов, которые им постоянно втюхивают.

Сережа, я ведь не писал про то, что где-то лучше или хуже. Круче домА или нет. Я писал о том, что чувствую именно я и мои близкие, изменившие в определенный момент свою жизнь, в том числе и место проживания. И это естественно и нормально, что вы и ваши близкие чувствуют иначе. Мы все разные. Для кого-то "чужое и красивое" при полнокровной жизни становится родным, не исключая прежние привязанности и любови, для кого-то - никогда ни при каких обстоятельствах. Поэтому, думаю, не стоит удивляться или осуждать  непохожие на ваши предпочтения и ощущения. Это я пишу не в качестве общих рассуждений, а уже применительно к первоначальной теме - поэзии. Почитав кое-что из вашего, я понял ваше непримиримое отношение к "расплывчатой" манере, в которой написан мой стих. Детали, о которых вы говорили, это только частное проявление, дело именно в предпочтениях, и тут мы с вами как читатели и создатели поэтических единиц мало совпадаем. Вы как автор (а возможно, и ментально)  конкретен, прямолинеен: все, что хотите сказать, говорите подробно, без всяких там полутонов, аллюзий, двойных доньев и прочих интеллигентских штучек. Я говорю это не в качестве осуждения, а в качестве определения вашей манеры и вкуса. Мой стих, который вы раздолбали, далеко не лучший у меня, по всей вероятности, он стОит того, но предъяви я вам свое лучшее, опубликованное в толстых и тонких журналах, отмеченное солидными премиями, результат был бы тот же. И это нормально. Меня тоже не заставить восхищаться некоторым считающимся гениальным (тем же Бродским), но чуждым для моего вкуса и манеры. Редкое критическое качество - встать над этим, отрешиться от индивидуального во имя объективного. Что же касается ваших стихов (заодно - здесь, чтоб специально не приходить  вам), то более конкретно - как-нибудь, отмечу только, что в техническом смысле вы делаете их достаточно крепко, мне импонирует безыскусность и прозрачность, отсутствие вычурности, простота, но не нравится, когда она переходит грань "воровства", как случилось в "украинском" стихе. Правда, это уже не о технике.