Великолепно, Дед! Пускай идея не самая новая, но замысел требовал от исполнителя сосредоточенности минёра, когда небрежно отключенные  или оборванные провода грозят разрушением постройки. Для меня это наглядный пример необходимости не только авторской, но также и редакторской литературной правки. Хорошее стихотворение, Дед!

Уважаемый Дед, я ознакомился с вашими пометками. Еще раз говорю - мой "вариант" не есть нечто образцовое. Однако меня настораживает ваше понимание некоторых моментов.

"Пыль и прах" - выражение не мое, а библейское, устоявшееся, не стоит его критиковать.

"Не переменясь", "споткнуться о время" - читается вполне нормально, просто вы не привыкли к таким литературным оборотам, предпочитаете разговорные.

Что вам неясно в обороте "уснуть и не проснуться"? Так часто говорят о смерти.

Мир - понятие неодушевленное, ничего "понимать" он не может. Следите за переносами значений.

"Мы вдруг" - сразу, внезапно, неожиданно, заодно и вместе (как на флоте есть команда "поворот все вдруг"). Вам опять-таки такой оборот просто незнаком, в силу вашей привычки к разговорной речи.

Отливы и приливы вам не понравились, зато вы защищаете казенно-тусклые "коллективы". Мы же не на собрании...

"Повергнуть в печаль" - правильный оборот. Сама печаль "повергать в..." не может. Продумайте это место еще раз.

Обилие притяжательных местоимений и лишних предлогов - главный недостаток ваших стихов. Форма слова (падеж существительного) часто сама указывает на место слова в предложении, и сопровождать предлогом не всегда нужно. Приставлять к существительным и прилагательным бесконечные "свой", "его", "ему" (если это не диктуется структурой фразы) тоже не надо - текст замусоривается, эти слова не смыслонагруженные, лишние.

Дело в том, что анализ литературного текста, а в особенности стихотворного - занятие далеко не простое, с позиции "здравого смысла" и при отсутствии специальных знаний и навыков никаких результатов может не дать. В ваших пометках вы анализируете стихотворение как деловой документ, стараетесь уйти от образных решений к решениям с точки зрения простой бытовой понятности. Это отчасти допустимо, но в известных пределах. Разумеется, фактические ошибки и психологические несообразности следует исключать. Но если вы и дальше пойдете по этому пути, будете пытаться излагать рифмованными строками тривиальные соображения общебытового и житейского плана - то поэзии конец.