Попробую ответить на вопросы.
Хотя полагаю, что если у читателя остались вопросы, значит, я, как автор, недостаточно точно сформулировал мысль.

Итак, по поводу повтора "с поземкой... с тоскою" - Вы правы, мне самому это место кажется не слишком удачным. Я подумаю, как можно лучше написать.
Насчет "малость" - подожду мнения редакторов.

В последних строках по моей мысли речь шла о следе оборотня. Но, повторюсь, если Вы этого не поняли, значит, я неудачно выразился. Буду думать, надеюсь, подправлю. Что же до того, кто за холмом, то если бы мне удалось яснее выразить мысль в предыдущих словах про след оборотня, то тогда и здесь было бы понятно, что имеется в виду тот же след оборотня за холмом. А вообще-то здесь аллюзия (или реминисценция - называйте, как Вам покажется лучше) на "Слово пълку Игореве": "О Руская земле! Уже ты за холмом..."
Дело в том, что стих посвящен одному поэту, который оказался в вынужденной эмиграции.
Ваш

Андрей, здравствуйте!
Вы имеете в виду, что что-то есть в слове "малость"? Или в целом в стихе? (я просто не совсем Вас понял).
Насчет последней строфы - да, но в предпоследней я ведь не зря написал: "и пропал, казалось (!!!), без следа..." Имел в виду, что след может показаться пропавшим в ближней перспективе, но в дальней он обнаружится обязательно, поскольку Русь всегда хранила память о своих сыновьях... И пусть он (герой-оборотень) вдалеке от родины, но она -  вот, "уже за холмом", и след=память - четкий...
Я подумаю, поскольку, как уже говорил, полагаю, что коль скоро возникла нужда разъяснять стих, то, стало быть, есть неудачные места. Постараюсь поправить, но не обещаю, что прямо сейчас - нужно подумать. Посвящение, как-никак .
Ваш

Москотельников прав.

Светлана, я как раз с Вами солидарен. Просто уж высказался по стихотворению в целом (есть у меня такая привычка), не задерживаясь на конкретных недочётах. Но если бы задержался, то в точности на тех же метах, что и Вы. И то что некоторы еобразы хороши, тоже согласен, почему и не утратил к стихотворению интереса до самого конца.