Очень примерно... Во вторник я был с 2-мя своими сыновьями (5 и 12) на выставке Арчимбольдо,  картины которого примерно так вот я и объяснял малышу...
Не знаю, что может прочесть в этом стихотворении читатель (это зависит и от того, как написано, и от  того, кто читает и оттого, как читает), я могу только сказать, что вижу и что хотел выразить сам.
Во-первых, принципиально и не должно быть понятно, где это происходит, это не случайно, потому что, дествительно, на заднем фоне остается сравнение, достаточно классическое, человеческой судьбы с кораблем...
Во-вторых, это не банальное упоминание о смерти, а ее постоянное присутсвие, если Вам не пришлось это испытать и не приходится испытывать периодически, не говоря уже - постоянно, значит, в некотором, здравом смысле Вам повезло, хотя и, в некотором, экзестенциальном, вероятно, не очень...
В-третьих, никаких общих фраз в стихе не предвиделось, там одна конкретика, детали не столько ужасны, сколько вполне реальны))
В четвертых, идея стихотворения (хотя мне и не нравится сам термин) совсем другая: мы живем, угадывая очертания и смыслы невидимых значений и грядущих событий, часто не видя ни того, что нас окружает, ни того, где мы находимся... От этого часто страшно и, неправильно угадав, можно погибнуть, но бояться этого не надо, надо верить... тому что все ключи от "тумана" - в нашем подсознании...

Но если все эти нюансы упростить, то можно ограничется и фразой про туман, который рассеется. Только я свое стихотворение в этом, предупреждаю, не узнаю)))

Алиса, мне кажестя, само по себе, поэзия - и есть система намеков. С одной стороны, тем лучше автор, чем мощнее и разнообразнее он может передавать этой системой "информацию", которую никакой другой системой на таком формально коротком отрезке текста и времени передать нельзя. С другой стороны, от читателя тоже зависит, насколько он может воспринять эту "информацию"....
Поэтому часто и критк и автор недооценивают или переоценивают стих....
Мне кажется, что все, что нужно, в этом стихе сказано, пожалуй, даже последнее четверостишие стоит убрать... Но, разумеется, это только личное авторское, субьективное мнение)))

Нет, нет, я, наверно, очень плохо смогла выразить свои мысли. Вот бы считалось, что критика - это и есть система намёков (хотя и это тоже отчасти верно). Я не утверждаю, что каждое слово надо для читателя обязательно разжевать, нет, конечно. Но Вы почитайте сами стиховторение так, словно читаете первый раз. Первые три катрена - всё очень спокойно и статично и вдруг очень резкий ничем (на мой взгляд) не обусловленный переход. Вот это "смерть ощерилась" после спокойной картинки, вызывает недоумение. Если бы не ощерилась, а затаилась хотя бы...
По-моему, здесь очень стандартная ситуация - читатель воспринимает стихотворение по-другому, не так, как автор. И даже в первую очередь не в силу каких-то личных индивидуальных качеств, а из-за того, что он не знает замысла стихотворения, его предыстории.

Хотя, восприятие у людей, конечно, разное, и если больше ни у кого непоняток тут не возникакт, значит всё в порядке.