Форум литературного общества Fabulae. Дебют

Приглашаем литераторов и сочувствующих!

Вы не зашли.

Навигация по сайту

Форум открыт только для чтения. Регистрируйтесь на сайте fabulae.ru

Желающим получить ключ для регистрации на сайте ingenia.ru, нужно заявить о себе на форуме forum.ingenia.ru в разделе Поэтический дебют:

Чтобы вопрос с получением ключа решился быстрее, можно дать ссылку на свою страницу на сайте fabulae.ru ,

#1 2008-02-09 20:57:42

Дед
Участник
Зарегистрирован: 2007-06-26
Сообщений: 169
Рейтинг :   

Одержимость

Убрал.

Отредактировано Дед (2008-03-01 19:46:21)

Неактивен

 

#2 2008-02-09 21:07:43

Верест
Участник
Откуда: СПб
Зарегистрирован: 2007-11-30
Сообщений: 259
Рейтинг :   

Re: Одержимость

...

Отредактировано Верест (2008-03-03 22:57:25)

Неактивен

 

#3 2008-02-09 21:57:49

элиз
Автор сайта
Зарегистрирован: 2008-02-03
Сообщений: 106
Рейтинг :   

Re: Одержимость

Верест написал(а):

Божок в душе, Христос или Аллах,
Отбросив суть, правы или неправы;
Один – за край, другой – во имя славы,

Мне кажется, "божок" неприменимо рядом с именем Христос.

Что значит "отбросив суть"? Почему отбросив, суть обычно ищут, это важно.
Кто воюет за край и во имя славы? Христос и Аллах?
Спасибо. Роман

извините, что вмешиваюсь))  мне кажется, что если уж слово "божок" несовместимо, то как с именем Христос, так и с именем Аллах, - согласитесь?))

в данном случае, имхо, совместимо именно потому, что "отбросив суть". то есть, как я поняла, идея в следующем: в религиозных войнах забывается частенько  суть вероучения, и сам факт войн во имя веры мало что общего имеет с верой. утрирую, конечно, но где-то так мне прочлось.
а кто воюет за что, - это зависит оттого, "ордынцев тьма, крестовый ли поход". персонажи меняются, а история повторяется.

еще раз прошу прощения, что влезла. по-моему, очень глубокое стихотворение:))

Неактивен

 

#4 2008-02-09 23:36:54

Верест
Участник
Откуда: СПб
Зарегистрирован: 2007-11-30
Сообщений: 259
Рейтинг :   

Re: Одержимость

То есть "божок"  потому, что позволяет войны?

Согласен. Аллаха пропустил намеренно, поскольку я православный. )
Само словосочетание "религиозные войны" меня коробит. Стих не о них и не о вере, во всяком случае не прошит такой  красной нитью.
Возможно, смысл строк таков, но я этого не увидел.
Спасибо за комментарий, просить прощения не стоило)

Отредактировано Верест (2008-02-12 21:20:17)

Неактивен

 

#5 2008-02-10 01:23:49

элиз
Автор сайта
Зарегистрирован: 2008-02-03
Сообщений: 106
Рейтинг :   

Re: Одержимость

Верест написал(а):

То есть "божок"  потому, что позволяет войны?

Согласен. Аллаха пропустил намеренно, поскольку я православный. )
Само словосочетание "религиозные войны" меня коробит. Стих не о них и не о вере, во всяком случае не прошит такой  красной нитью.
Возможно, смысл строк таков, но в их грамматическом построении я этого не увидел.
Спасибо за комментарий, просить прощения не стоило)

стиш об одержимости) в данном контексте, имхо, о религиозной одержимости. причем поминаются войны, как условия крайнего её проявления. мне так кажется, хотя вообще-то я и от себя все это додумать могла, случается со мной...очень интересно было бы комментарии автора почитать:)

Неактивен

 

#6 2008-02-10 01:59:30

Верест
Участник
Откуда: СПб
Зарегистрирован: 2007-11-30
Сообщений: 259
Рейтинг :   

Re: Одержимость

элиз написал(а):

Верест написал(а):

То есть "божок"  потому, что позволяет войны?

Согласен. Аллаха пропустил намеренно, поскольку я православный. )
Само словосочетание "религиозные войны" меня коробит. Стих не о них и не о вере, во всяком случае не прошит такой  красной нитью.
Возможно, смысл строк таков, но в их грамматическом построении я этого не увидел.
Спасибо за комментарий, просить прощения не стоило)

стиш об одержимости) в данном контексте, имхо, о религиозной одержимости. причем поминаются войны, как условия крайнего её проявления. мне так кажется, хотя вообще-то я и от себя все это додумать могла, случается со мной...очень интересно было бы комментарии автора почитать:)

Перечитал. Кроме вышеуказанных трех строк, которые мне не совсем понятны, указаний на религиозность не нашел. Дваджы "за край и славу".
Крайние проявления, да. Крестовых походов христианству не простят никогда. Мать Терезу вспоминают гораздо реже.

Отредактировано Верест (2008-02-12 21:19:29)

Неактивен

 

#7 2008-02-13 19:36:00

Юджин
Автор сайта
Зарегистрирован: 2007-11-04
Сообщений: 333
Рейтинг :   

Re: Одержимость

Дорогой Дед, здесь сегодня повстречались две "версии" одного стиха "Одержимость", о чем я Вам сообщал только что.--Юджин

Неактивен

 

#8 2008-02-13 21:53:50

Дед
Участник
Зарегистрирован: 2007-06-26
Сообщений: 169
Рейтинг :   

Re: Одержимость

Верест написал(а):

Божок в душе, Христос или Аллах,
Отбросив суть, правы или неправы;
Один – за край, другой – во имя славы,

Мне кажется, "божок" неприменимо рядом с именем Христос.

Что значит "отбросив суть"? Почему отбросив, суть обычно ищут, это важно.
Кто воюет за край и во имя славы? Христос и Аллах?
Спасибо. Роман

Роман, божок в моем случае подразумевается, как остальные (до того) веры, предшевствующие до нашего христианства и ислама. Поставлен он рядом с Христом конечно же, без тени на равенство, только по стихотворной ситуации. А вот, что касается "отбросив суть" , так здесь взята конкретная ситуация битвы, где все, кроме оружия и желания победить или хотя бы не быть убитым в схватке, отбрасывается на задний план; даже сама суть, прав или нет каждый сам в себе. Кто воюет, - это уже не серъезно; кто воюет - понятно, если не придумывать обратное. Отвечу больше; стих был задуман после конкретного (очень похожего на описанную ситуацию) фильма и главная его тема - одержимость в таких случаях. Если где-то просматриваются сбои рифмы, ритма, или еще какие-то шероховатости, буду благодарен и постараюсь исправить. Пока же, благодарю за оказанное внимание и желаю успехов со своими творениями. Дед.

Неактивен

 

#9 2008-02-13 22:07:21

Дед
Участник
Зарегистрирован: 2007-06-26
Сообщений: 169
Рейтинг :   

Re: Одержимость

элиз написал(а):

Верест написал(а):

То есть "божок"  потому, что позволяет войны?

Согласен. Аллаха пропустил намеренно, поскольку я православный. )
Само словосочетание "религиозные войны" меня коробит. Стих не о них и не о вере, во всяком случае не прошит такой  красной нитью.
Возможно, смысл строк таков, но в их грамматическом построении я этого не увидел.
Спасибо за комментарий, просить прощения не стоило)

стиш об одержимости) в данном контексте, имхо, о религиозной одержимости. причем поминаются войны, как условия крайнего её проявления. мне так кажется, хотя вообще-то я и от себя все это додумать могла, случается со мной...очень интересно было бы комментарии автора почитать:)

Элиз, должен Вас немного огорчить, стих не о религиозной одержимости. Да, можно было бы расширить его (с захватом и таких поводов), но здесь имелась одержимость схватки, битвы, и то, что упоминаются и божок, и Христос, и Аллах, - намек (так скажем) на то, что и в битвах за веру не исключаются такие состояния, как указано в стихе. На мой взгляд, такая подача (с конкретных позиций веры) потребовала бы большего и более глубокого произведения; давайте считать, что мы высветили такую идею написания и пусть любой ею воспользуется. Потом посмотрим на отличия и достоинства каждого варианта. Идет? Спасибо Вам за оценкуи внимание. Успехов Вам. Дед.

Неактивен

 

#10 2008-02-13 22:28:12

Дед
Участник
Зарегистрирован: 2007-06-26
Сообщений: 169
Рейтинг :   

Re: Одержимость

Верест написал(а):

элиз написал(а):

Верест написал(а):

То есть "божок"  потому, что позволяет войны?

Согласен. Аллаха пропустил намеренно, поскольку я православный. )
Само словосочетание "религиозные войны" меня коробит. Стих не о них и не о вере, во всяком случае не прошит такой  красной нитью.
Возможно, смысл строк таков, но в их грамматическом построении я этого не увидел.
Спасибо за комментарий, просить прощения не стоило)

стиш об одержимости) в данном контексте, имхо, о религиозной одержимости. причем поминаются войны, как условия крайнего её проявления. мне так кажется, хотя вообще-то я и от себя все это додумать могла, случается со мной...очень интересно было бы комментарии автора почитать:)

Перечитал. Кроме вышеуказанных трех строк, которые мне не совсем понятны, указаний на религиозность не нашел. Дваджы "за край и славу".
Крайние проявления, да. Крестовых походов христианству не простят никогда. Мать Терезу вспоминают гораздо реже.

Роман, разбирать на поэтическом (Дебюте!) суть воен очень неблагодарное занятие. Позволю себе сравнить такую дискуссию с играми детей в войну. Не то, чтобы мы совсем уж слабы в конкретной (даже не совсем субъективной) оценке таких событий, но объективизм не получится по многим причинам. Я не буду упоминать об основных; отмечу лишь, что даже походы Ермака по Сибири сегодня можно расматривать совсем по-другому, чем в песне( популярной не так давно) о нем. Опять же, можно было бы упомянуть и монголов молодых, сегодняшних, которые наверняка, вспоминают свою историю не без гордости. Можно привести десятки и сотни таких примеров, а вот объективность получить,  в наш конкретный год (и мир проживания, и состояние переделенных территорий земных) очень непросто. Давайте оставим это занятие для спецов, не будем заходить "с лету" в специфику не нашу. Успехов Вам. Дед.

Неактивен

 

#11 2008-02-13 23:39:21

Misha66
Участник
Зарегистрирован: 2008-01-14
Сообщений: 950
Рейтинг :   23 

Re: Одержимость

..Я лично начало не понял. Тут и ордынцев тьма и война в ауле, где с этими ордынцами оказывается напряг...
А "божок" это пеликен какой-то, но не Христос и не Аллах... Я бы вот так выкрутился:
СВЯТОЙ в душе, Христос или Аллах...

А дальше всё нормально, вроде...


Сергей Несин

Неактивен

 

#12 2008-02-14 03:30:42

Верест
Участник
Откуда: СПб
Зарегистрирован: 2007-11-30
Сообщений: 259
Рейтинг :   

Re: Одержимость

Уважаемый Дед, я не разбирал сути войн. Я попросил прокомментировать непонятные мне три строки вашего стихотворения. Если мой тон оскорбил ваше авторское самолюбие, прошу прощения.
Успехов и вам.
Роман

Неактивен

 

#13 2008-02-14 20:56:09

Дед
Участник
Зарегистрирован: 2007-06-26
Сообщений: 169
Рейтинг :   

Re: Одержимость

Misha66 написал(а):

..Я лично начало не понял. Тут и ордынцев тьма и война в ауле, где с этими ордынцами оказывается напряг...
А "божок" это пеликен какой-то, но не Христос и не Аллах... Я бы вот так выкрутился:
СВЯТОЙ в душе, Христос или Аллах...

А дальше всё нормально, вроде...

Если честно, то я еще не увидел необходимости "выкручиваться"; объяснил уже , что божок подразумевался у меня как факт других религий, помимо следующих двух высоких представителей. Если бы меня убедили в том, что этого делать нельзя (по каким-то весомым причинам), то предложенный вариант был бы очень даже неплохим (спасибо). А проблем вначале я не вижу; известен факт прихода Орды (с их страшными массовками в схватках), есть немало фактов битв в аулах (и давнишних, и не очень, и совсем свежих), соответствующих моим строчкам и есть идея стиха (и даже история написания его в репликах). Спасибо за внимание и участие. Дед.

Неактивен

 

#14 2008-02-14 20:59:25

Дед
Участник
Зарегистрирован: 2007-06-26
Сообщений: 169
Рейтинг :   

Re: Одержимость

Верест написал(а):

Уважаемый Дед, я не разбирал сути войн. Я попросил прокомментировать непонятные мне три строки вашего стихотворения. Если мой тон оскорбил ваше авторское самолюбие, прошу прощения.
Успехов и вам.
Роман

Я думал, что написаного мной зазъяснения достаточно; если нет, уточните неясности еще раз (пож.). Извиняться пока не за что. Успехов. Дед.

Неактивен

 

#15 2008-02-15 17:29:11

Верест
Участник
Откуда: СПб
Зарегистрирован: 2007-11-30
Сообщений: 259
Рейтинг :   

Re: Одержимость

Верест написал(а):

Божок в душе, Христос или Аллах,
Отбросив суть, правы или неправы;
Один – за край, другой – во имя славы,

Мне кажется, "божок" неприменимо рядом с именем Христос.

Что значит "отбросив суть"? Почему отбросив, суть обычно ищут, это важно.
Кто воюет за край и во имя славы? Христос и Аллах?
Спасибо. Роман

Уточняю. Вот эти три строки мне непонятны.
Спасибо.

Неактивен

 

#16 2008-02-16 20:14:08

Дед
Участник
Зарегистрирован: 2007-06-26
Сообщений: 169
Рейтинг :   

Re: Одержимость

Дед написал(а):

Верест написал(а):

Божок в душе, Христос или Аллах,
Отбросив суть, правы или неправы;
Один – за край, другой – во имя славы,

Мне кажется, "божок" неприменимо рядом с именем Христос.

Что значит "отбросив суть"? Почему отбросив, суть обычно ищут, это важно.
Кто воюет за край и во имя славы? Христос и Аллах?
Спасибо. Роман

_____Роман, божок в моем случае подразумевается, как остальные (до того) веры, предшевствующие до нашего христианства и ислама. Поставлен он рядом с Христом конечно же, без тени на равенство, только по стихотворной ситуации. ____А вот, что касается "отбросив суть" , так здесь взята конкретная ситуация битвы, где все, кроме оружия и желания победить или хотя бы не быть убитым в схватке, отбрасывается на задний план; даже сама суть, прав или нет каждый сам в себе. Кто воюет, - это уже не серъезно; кто воюет - понятно, если не придумывать обратное. Отвечу больше; стих был задуман после конкретного (очень похожего на описанную ситуацию) фильма и главная его тема - одержимость в таких случаях. Если где-то просматриваются сбои рифмы, ритма, или еще какие-то шероховатости, буду благодарен и постараюсь исправить. Пока же, благодарю за оказанное внимание и желаю успехов со своими творениями. Дед.

Первые две строки я отметил (мой ответ или разъяснение. О третьей - честно, даже непонятно мне, что здесь, этой строчке туманного? Один из врагов сражается , защищая свой край, другой - во имя славы (разве мало в нашей истории таких "славных" походов, типа похода Ермака в Сибирь, татар на Европу, Македонского по всем окружностям своим, римлян???). Почему пишу "славных", потому что и в песне о Ермаке слава упоминается, и татаро-монголам у себя не тесно было , и т. д. Вот взято таким образом в конкретном поединке такая пара (или пары).

Неактивен

 

#17 2008-02-16 22:30:45

Верест
Участник
Откуда: СПб
Зарегистрирован: 2007-11-30
Сообщений: 259
Рейтинг :   

Re: Одержимость

Уважаемый Дед, мне понятен смысл стихотворения. Достаточно вспомнить скандинавских берсерков. Понятен авторский замысел и этих трех строк.
Но читатель во мне видит так:
если первая строка - перечисление, то "божок" выделился тем, что он "в душе". Где тогда Христос с Аллахом, я могу лишь предположить. Как-то нелогично.
У меня эта строка сразу прочлась так: в душе воина божок, Христос или Аллах (неважно),
и после, через запятую: "отбросив суть, правы или неправы". Если речь идет о воинах, не правильней ли было бы использовать множественное число и предыдущей строке -"в душах"? 
Вот конец предыдущей строфы (она мне тоже не совсем понятна, но пока я не акцентировал на этом внимания)
"Пленяет одержимость им тела,
И души рвет в бою подобно грому."
Здесь у вас "души".
Вернусь к "отбросив суть". Что же есть эта таинственная суть во время битвы, как не сама битва? Вы и сами об этом пишете: отбросить все, кроме сражения. Но тогда выходит, что ВСЕ остальное - суть. Где логика?
Третья строка, по-вашему, связана с четвертой. После двух первых строк это не аксиома.
Хочу сказать, что утрирую намеренно, но я считаю, что вплетение в текст теософских понятий требует особого внимания автора.
Желаю удачи.

Неактивен

 

#18 2008-02-17 16:43:07

Анна К
Участник
Зарегистрирован: 2007-03-11
Сообщений: 987
Рейтинг :   26 

Re: Одержимость

Дед написал(а):

Ордынцев тьма, крестовый ли поход,
В ауле бой, где стары все и седы, –
Везде, где есть нашествие и беды,
Решает часто всей борьбы исход
Она – сестра успеха и победы.

Кто слабым был в бою, и кто герой,
Понять непросто для простого взгляда,
Поэтому, и слава, и награда
Приходят одинаково порой
К тем, кто достоин и кому не надо.

Границы нет, чтоб ясно пролегла,
Дав место одному, потом другому;
Закрыв врагу и страх, и боль любому,
Пленяет одержимость им тела,
И души рвет в бою подобно грому.

Божок в душе, Христос или Аллах,   Дед,   вариант  -у них в душе -Христос или  Аллах...
Отбросив суть, правы или неправы;  вариант -   отбросим - как бы "от автора" -
Один – за край, другой – во имя славы,-  так как здесь глагол  бьются, сражаются вами опущен, то и непонятна строка.
Враги не слышат ран в своих телах,
И равные текут ручьи кровавы.


думаю, что в непрАвы у вас  сбой ударения, ибо в краткой форме ед лица, да, не прАв, но  не правЫ-для мн лица .

И лишь она здесь оправдает бой, - здесь непонятно, кто (что)  "она "?  Так понимаю- слава - но откуда это следует?
У Вас очень много  читатель должен домыслить за автора ! Это непросто  и трудно  читателю.
если сказать " лишь слава  здесь оправдывает бой, "-? как Вам ?

Когда из прошлого вернув повадки зверя- я бы отказалась от  когда. у вас  и лишь, и когда...и здесь -просто засилье местоимений.
И веря в цель, а в боль свою не веря,  -здесь три " веря" (имхо- не украшают, как вариант замены второго на "поверив")
Бойцы свершат победу над собой,
Решив, что жизнь – не главная потеря.

И рядом упадут врагов тела,-  врагов тела -    это инверсия , правильно-тела  врагов...
Как в юности друзья в пылу забавы,-  рядом -и так понятно, что это значит -так ли нужно повторное  пояснение -как в юности  друзья....
это утежеляет стих, и без ього нелегкий для прочтения.

И в том паденье будут величавы;
Смерть эту одержимость им дала –-  здесь акцент с безударной смерти -(а это смысловое, главное слово) по  ритму переместился на Эту- ударная  буква Э-  этот момент  вытирает значение слова смерть, что не очень хорошо в концовке такого пафосного в хорошем смысле слова произведения.

Одним за край, другим во имя славы.-   опять  непонятка - за край -я уже упомянала , что так  как глагол  биться был попущен  выше , то и непонятно . лично я не поняла , пока не прочла разъяснения в постах.

а  идея закольцовки стиха  отменная , со вкусом!

Дед, без  обид на мою дилетантскую, но искреннюю "критику", Анна К.

Неактивен

 

#19 2008-02-17 20:28:56

Дед
Участник
Зарегистрирован: 2007-06-26
Сообщений: 169
Рейтинг :   

Re: Одержимость

Любезная Анна, большое Вам спасибо за разборку (тем более с вариантами); обязательно учту и что-то наверняка использую. Отмеченная тяжесть прочтения, конечно же, имеется; я неоднократно объяснял раньше этот факт своей безграмотностью и нежеланием писать коротко, легко и ни о чем. Если у Вас будет желание и время, за подобные разборки других своих "творений" буду только благодарен (никаких, естественно, обид). Успехов. Дед.

Неактивен

 

#20 2008-02-18 14:23:18

Анна К
Участник
Зарегистрирован: 2007-03-11
Сообщений: 987
Рейтинг :   26 

Re: Одержимость

И в гибели той будут величавы;
Ведь смерть ту одержимость им дала –

И в гибели той будут величавы;
Их к  смерти одержимость  привела


а  акцент вы переместили на смЕрть, вместе с ударным звуком.-    и так хорошо стало .
Ваша
Анна К.

попытка 2-

И лишь она здесь оправдает бой,   Когда из прошлого вернув повадки зверя
И веря в цель, а в боль свою не веря,      Бойцы свершат победу над собой,
Решив, что жизнь – не главная потеря.

в варианте -
                     Победа оправдает этот бой,  когда , из прошлого вернув  повадки зверя
                      Поверя  в  цель, а  боли не поверя,  бойцы свершат  победу над собой,
                     Поняв,  что жизнь – не главная потеря.
____________________
попробовала что-то попытаться перекроить., Дед.    не знаю, как получилось.
Аня.

Да, и, конечно,  сегодня , сейчас, от всей души Вас  с Праздником,  мужчины!

Ваша КА.

Отредактировано Анна К (2008-02-23 18:14:08)

Неактивен

 

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson