Нуу, Сергей, знаете ли... не согласна не с одним из ваших замечаний. По-моему, увиденные вами "недоразумения" - плод вашего субъективного восприятия, но никак не объективные несочетания. Почему, скажите на милость, нельзя потеряться НАД пропастью? Какую логическую несостыковку вы усмотрели в этом словосочетании?

Далее - календарь, перепутавший числа. Допустим, известно, что это декабрь. А перепутать числа в декабре - разве нельзя?

"Изогнулся" и "изящно взлетев" - на мой вкус, отлично сочетаются друг с другом.

Межсезонье - а кто вам сказал, что это слово относится именно к новогодней ночи?)))) Здесь оно имеет вполне конкретный смысл, если уж на то пошло, но объяснять я его не буду, коль уж вы не поняли.

Про смски в шампанском - вообще улыбнуло)) Ноукомментс, что называется)))

Вообще, всю вашу рецензию можно было выразить одним предложением: "я ничего не понял, поэтому это плохо")))) Сергей, тренируйте фантазию! Удачи!)))))

Сергей, вот почему-то до вас все все поняли, а вы нет... для меня это показатель))

А вообще, меня все больше забавляет этот сайт, где каждый, кому не лень, возомнив себя редактором, пытается в дебюте высказать свое "фи", благосклонно взирая сверху вниз и почти по-отечески похлопывая по плечу)))) Особенно новоявленные авторы сайтов, в памяти которых еще свежи воспоминания о том, как из самих совсем недавно тыкали носом, как котят, в их ошибки (явные или надуманные - это уже вопрос второстепенный).

Но интересно, насколько все меняется в Лирике, обитатели которой сроднились между собой так, что подсунь им рядовой "шедевр" со стихиры - не заметят, и захлебнуться в восторгах))) Все удивительнее и удивительнее здесь, право слово!

Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что пара действительно объективных и адекватных редакторов здесь все же имеется. Это вселяет надежду, что все еще не так безнадежно, как кажется.

Зачем я здесь, Сергей? Ну уж явно не для того, чтобы быть среди таких, как вы))) Мне это и не грозит - именно потому, что мое мнение часто выбивается из стройного хора поющих здесь голосов. Такое бывает! А мои мотивы... не считаю нужным озвучивать их для вас, Сергей. А то вдруг снова не поймете, ага))))

Вообще-то, первой строкой первого поста под Вашим стихом уже было объяснено, что я понимаю, что Вы, Диана, считаете себя поэтессой, и по поводу ваших творений мнение Ваше сложилось. Однако, публикуясь здесь, Вы даете согласие на то, что другие люди могут выразить свое собственное мнение в письменном виде. Что, в общем-то, я и сделал. Я достаточно много прочел (и читаю) женской поэзии, так что мне элементарно есть с чем сравнивать. Стихи, которые мне нравятся, отличаются от Вашего беспомощного и надуманного лепета, яркостью, образностью, тонкостью, порой очень неожиданны, иногда кажущиеся простыми, несут в себе мощные энергии. Данный стих лишен всего этого, и в принципе, вообще не заслуживает разбора -- там просто нечего разбирать, сплошные несуразицы, неспособность отчетливо выразить две-три мысли, чтоб хоть понятно было таким тупым, как я, встречалась ли Ваша лиргероиня со своим любовником, или у них чисто виртуальная связь. Может быть, моя фантазия недостаточно развита (в чем, говорите, она там измеряется?), но что касается этого конкретного стиха, образное мышление в нем напрочь отсутствует. Художественной ценности никакой. Обычные бабьи, бессмысленно-обиженные на судьбу сопли, оформленные в виде стиха. Это по сути.

Мне совершенно не интересно заниматься критиканством, это деструктивный процесс. Мне интересно работать с авторами, которые к чему-то тянутся и в чем-либо заинтересованы. Заранее увидеть, кто способен на подвижки в лучшую сторону, а кто способен лишь переводить все на личности и дешёвый стеб, (плевать в колодец -- ругать сайт и тут же публиковаться на нем) не всегда получается, ну несовершенен я, поэтому, обращая внимание на работы незнакомых авторов, сначала надеешься привлечь их внимание к недочетам размещенных произведений. Если же автор, как в данном случае, невменяем, разумеется, никакого диалога не получится. И это не зависит от того, зальет ли он все свои смски шампанским (вместе с сотовым) или отправит смс с картинкой фужера.

На сем позвольте полезный обмен мнениями закончить, поблагодарить за то, что узнал о себе самом много интересного, и уверить Вас в том, что, возможно, я еще прочту несколько Ваших стихов (вдруг были удачи?), но, учитывая Вашу абсолютно неконструктивную позицию, от разборов воздержусь. Ваша жизнь сама поправит Ваши приоритеты и развенчает Ваши иллюзии. Она это делает мастерски, и даже не буду пытаться с ней в этом плане состязаться. Я не азартен.

Всего доброго,
Сергей

Люди, давайте всё-таки по возможности обсуждать стихи, а не личные качества друг друга. Я бы Вам заметила, Диана, ещё, что "социальное" положение на отдельно взятом литресурсе, или даже во всей мировой сетературе, не является чем-то абсолютным
(без всяких намёков, потому, что я мало знакома и с Вашим творчеством, и с творчеством Сергея).

Да, насчёт пуантов: боюсь, что у большинства читателей пуанты не ассоциируются с лёгкомысленностью.

Изящный полужестокий романс в стиле КСП-шной песенки. Полный набор аксессуаров современности, только вместо ананасов в шампанское полетели СМС-ки. И декабЫрь как достойный финал. Диана, вы ничего не забыли и ничему не научились.

Ди! Касаточка! Ужасно рад тебя снова видеть/слышать/читать! И стишок прочел с удовольствием. Вот только разборки удручают, ей-ей...ДекабЫрь, как и ноябЫрь и т.д., конечно сильно всем мешают. Надо стараться склонять их, гадов, по возможности. Сильных стилистических косяков нет, но это вопрос вкуса и субъективного восприятия. Что и отражено в рецках. Всем поголовно нравятся только портреты президентов. Поэтому не стоит так болезненно реагировать. Настроение стишка мне, во всяком случае, понятно.

Диана, что значит, "написано по-другому"? Ваше "другое", то, что довелось прочесть - это то самое хорошо незабытое старое под гитарные переборы, только со вкраплениями новейших словечек. Насчет количества розовых соплей вы сильно преувеличили - эти сопли как раз сюда максимально не допускаются. А сколько новых стилей вы уже освоили и с какой скоростью вы их осваиваете - это загадка для меня. Учить я вас ничему не собираюсь. Человек должен учиться сам - если хочет.

Диана, зачем делать такие глобальные обобщения? Будто есть на Фабуле два субъекта: Диана Касаткина и Прочие разные, и второй субъект всегда идёт не в ногу.
Обида - плохой советчик.

Может быть, они были сдержаннее?