Андрей, я удивлена. Почему все стихи должны быть с надрывом или иметь завуалированный смысл? Почему бы просто не напомнить людям о некоторых вещах?
Насчёт замечаний - согласна про судьбу, наверное, буду править; "капли горечи" хочется оставить; метр попытаюсь исправить
Рифма... но ведь слова имеют разные значения: узрев- увидеть, презрев- презирать

Надрыв и завуалированый смысл... Ну зачем же так прямолинейно - или-или? Что "должны быть и иметь" стихи - на этот вопрос ответа нет, как нет ответа, что такое стихи вообще. Но ЦЕННОСТЬ ЭСТЕТИЧЕСКУЮ они иметь должны точно. У вас же получилось - не обижайтесь - рифмованное поучение о достойном поведении, с точки зрения литературной совсем не выразительное. Это не плохо - просто таких поучений в стихах и прозе хоть пруд пруди, а толку никакого. Равно как нет смысла пополнять копилку таких прописей и поучений. Задача и сверхзадача стихослагателя все же выше, чем излагать стихами банальные вещи и напоминать про то, что все и так помнят (вряд ли эти "все" после именно этого напоминания схватятся за голову...)
Насчет рифмы. Видите ли, "узрев" и "презрев" - слова однокоренные, хоть и с разным значением. Этимологически они толкуются так. "Узреть" - иметь в поле зрения, видеть. "Презреть" - не удостаивать ВЗГЛЯДОМ, избегать. А однокоренные слова рифмовать - запрещенный прием.

Ой, Валентина, я даже не знаю, что ответить... Столько было горя, бед и личных сожалений. Но стихами я на них не реагировал. Поверьте, это не шуточки и не плоская ирония. Видите ли, я полагаю, что принесение общественной пользы или вразумление непонятливых не есть непосредственные цели создания стихотворного произведения. Равно как и "тема" - не главный побудительный мотив к писанию стихов, самые потрясающие и гениальные стихи тем и примечательны, что они "ни о чем". Эта деятельность - несколько иного рода, ее цели в общем неясны. О чем стоит и о чем не стоит говорить в стихах - вопрос несущественный, поскольку "о чем" - это и есть пресловутая "тема". Ориентироваться на читателя, стараться ему угодить - по-моему, не нужно, это "позиция снизу". А нужно-то как раз тащить читателя за собой - это "позиция сверху". Разумеется, поэзия - понятие широкое. Можно сочинять агитационные, пропагандистские стихи, стихотворные фельетоны, стихи на тему санитарного просвещения и правильного питания - все это имеет место в своих указанных пределах и в какой-то степени достигает своих целей. Но мы-то с вами занимаемся не этим "заказным обслуживанием", мы претендуем на литературное творчество...

Валентина, а вот это я не знаю... Как я мог бы дать вам "компетентные указания"? "Вот тема. Актуальная. Извольте раскрыть так-то и так-то"? В этом и состоит суть принятия решения о творческом акте - сочинитель САМ "интерпретирует", "решает" и выдает текст. В данном случае неудача вышла потому, что вы пошли по пути самому легкому - создали зарифмованную моральную сентенцию. В ней нет ни пространства, ни времени, ни образного решения, ни игры средствами языка. Она ничего не выиграла оттого, что написана стихами. То же самое можно было бы сказать и прозой - ничуть не менее выразительно.
Если "тема" волнует - ее надо обмысливать и вынашивать, искать варианты. Бывает, что это продолжается месяцами и годами. Бывает, что так ничего и не дается. А рецептов "раскрытия темы" нет. Есть техника стихосложения, но это уже другой вопрос.